胜诉方要的是裁判结果，败诉方才要的是“说法”

1

你应当知道，这是我篡改了首席的说法。

2024年9月9日，首席大法官以“加强释法说理，提升司法公信”为题，在国家法官学院秋季开学典礼暨“人民法院大讲堂”授课。

大法官指出：

老百姓打官司不仅仅是要个裁判结果，更是一个有理有据、可感可知、令人信服的“说法”。

这个说法是对的。

但我认为如果仔细分析，可能要把老百姓分成胜诉方和败诉方才更合适。

2

说到这里，想起了大约16年前的一件往事。

有一次，我和一位法官师弟见面，他告诉我刚刚完成了一份非常优秀的判决书，非常得意。

于是，我拜读了一下，看了首部的原告、被告信息，然后简单看了原告诉称和被告辩称，我直接翻到最后一页，先看裁判结果。

师弟对此大为不满意，“我用了几天工夫才写了份精品文书，你竟然不看我的论证和讲道理，上来就关心裁判结果”。

这当然难不住巧言善辩的我，我说，“是想看看你的裁判结果有无大开大阖，然后再回来仔细分析你的论证过程”。

3

倒也不是狡辩。

其实，我无论是从事法官时，还是现在做律师，都主张将判决书的判项部分前移：

在当事人身份后面，写明判决主文，然后再写双方诉辩，再写事实和理由。

最后写明，判决如上。

这样的方式倒也简单，当事人不关心你的道理，他只关心胜负。所以当事人拿到判决书，第一做法是翻到最后一页，如果胜诉了，再看前面，如果败诉了，那就更得看前面的论证了，因为要找法官判决自己败诉的漏洞。

4

在这个意义上，胜诉双方接到判决后，应该是有不同的做法。

胜诉方从来不要什么有理有据、可感可知、令人信服的“说法”，因为他们认为胜诉的结果就是有理有据、可感可知、令人信服的“明证”。

他们不关心法官的论证过程，只关心结果。

5

而对败诉方来说，因为结果不可改变，他们就更关心：

A是否有理有据，为什么自己的理由不被法院采信，为什么自己那么多证据不被法官认可？

B是否可感可知，为什么自己这么冤枉，为什么对方那么可恶，竟然法官视而不见？

C是否令人信服，法官的说理为什么不能让自己不服气，也就是能不能说服自己。

6

说起来，判决书不说理几乎是长期以来一直存在，而且目前看会继续存在下去，似乎永远无解的难题。

大约20年前，有相当一段时间，法院一直主张裁判文书改革，强化说理，产生了一大批优秀法律文书。

作为法官，我们也把重点放在说理上，不但用本证，而且用反证，总之，尽量在判决书中把双方当事人的理由都写到。

特别是考虑到败诉方的不服，把败诉方的各个理由都详尽分析 ，特别常见的用语是：假设此主张成立，则如何如何，最终推出该主张不成立。

可惜，这20多年来，这样讲理的文书越来越少。

7

我们知道，法官写判决也有个习惯：先确定结果，再来找证据、观点论证自己的主张。

也就是说，法官在出最终裁决结果之前，其实是对这个结果有一定的预判的，然后再行文。

当然，有时可能随着论证的深入，最终得出与预判完全不同的结论，但这是个别现象。

在这个意义上，将判决书主文提前确有必要。

另外，考虑到这些年法院的服判息诉率越来越低，对败诉方理由和证据的论证、反驳更显重要，这样才能让败诉方感到有理有据、可感可知、令人信服。

2024年9月10日星期二