核酸点保留，是好事；那，核酸检测费用怎么说？
文|庄志明律师
今天看到一个关于核酸小屋的新闻，觉得有必要唠叨唠叨：
国家卫健委医政司司长焦雅辉介绍：考虑近一段时间之内还会有一部分人有核酸检测需求，我们印发通知要求各地在优化调整疫情防控措施过程当中，不能随意裁撤核酸采样点位，保持现有核酸采样点的布局和规模不变，而且要维持稳定一段时间，满足愿检尽检这部分人的核酸检测需求。
该信息明确，核酸小屋还要继续维持，“维持稳定一段时间”，到底维持到什么时候？用焦雅辉的说法是“维持到人民群众不需要，或者很少需要的时候。”
国家如今明确要求目前的核酸点不撤，我认为这是件好事，毕竟人民群众需要核酸检测。经过一段时间的核酸检测，人民群众对核酸检测已经习惯了，立马全部撤掉，不符合群众的生活习惯。再说，随着“放开”的深入，感染群体会有所增加，从心理需求上，也需要有核酸采样点来满足部分群众的要求——是阴还是阳，核酸点检测下，心里踏实点。
卫健委顺应民意，提出核酸点不裁减，当然是做了一件大好事。民有所呼，我有所应；民有所求，我有所为，必须要表扬卫健委的及时发声。
我把焦雅辉司长该段话的视频连看了两遍，焦司长只是说核酸点维持现状，至于维持所需的经费哪里来，群众去核酸检测的费用到底谁出，这些没讲。如何做好事，焦司长告诉你了；但做好事的物质保障，焦司长没对你说。当然了，这确实也不是焦司长必须考虑的。这个应该由各地方考虑和定夺，因地制宜，量力而行。
新十条颁布以后，要求不再以行政区域来进行全员的核酸检测，各地出台的落实措施也提出进入到公共场所等，不要求再出示核酸阴性证明。既然不再要求开展带有“强制性”的全员核酸检测，那么核酸检测就是一种个别性需求（或者说是差异性需求），对这些个别性需求仍然由财政负担，我认为已经不适合了。当然了，如果当地财政实力雄厚，不在乎，那也无所谓。
网络大V“风的节奏吹”对核酸点保留的费用承担提了一个建议：
他认为：“关于费用，做到合理分摊比较好。政府要求核酸的人员，政府出；企业要求核酸的人员，企业出；自己想查查自己阳没阳的，自己出。“
这个主意虽说是粗线条，但这个逻辑是非常正确、得力的。
就此回到新十条，新十条对进一步优化核酸检测作出如下规定：
“不按行政区域开展全员核酸检测，进一步缩小核酸检测范围、减少频次。根据防疫工作需要，可开展抗原检测。
对高风险岗位从业人员和高风险区人员按照有关规定进行核酸检测，其他人员愿检尽检。
除养老院、福利院、医疗机构、托幼机构、中小学等特殊场所外，不要求提供核酸检测阴性证明，不查验健康码。
重要机关、大型企业及一些特定场所可由属地自行确定防控措施。
不再对跨地区流动人员查验核酸检测阴性证明和健康码，不再开展落地检。”
按照该规定，养老院、福利院、医疗机构、托幼机构、中小学等特殊场所需要提供核酸证明，注意这是“强制性”的，这是入门的“强制性”义务，必须遵守。对遵守“强制性”规定的核酸检测费用由个人自行承担，因工作需要进入的，则由工作单位承担。
对于“重要机关、大型企业及一些特定场所可由属地自行确定防控措施。”的情况，核酸检测费用承担如何分配？笔者认为，“养老院、福利院、医疗机构、托幼机构、中小学等特殊场所”强制性“检测外，其他场所并非”强制性“检测，在非“强制性”检测的情况下，有关单位若“自行确定防控措施”要求提供核酸证明，对该费用应当由要求核酸的场所单位承担。
至于说有关场所要求人家核酸检测又不愿为此承担核酸费用的，我只能说——你耍流氓了。
除以上两种情形外，如果尾大不掉的单位仍然要求你提供核酸证明，你不愿提供的，我建议您打12345投诉，遇到一个投诉一个，投诉到他心烦意乱，投诉到他心神不定，投诉到他心猿意马。
关于核酸检测费用的定价，笔者认为鉴于核酸检测涉及国计民生和公益事业，应当由物价局核价、备案，不能由核酸检测公司任意定价。从人民群众的经济承受力考虑，我认为混管的单次4元以下，单管的16元以下。价格过高，违背了保留核酸采样点的初衷；价格低了，维持不了检测机构的运行。
总之，核酸点要保留，但这钱的事也得亲兄弟明算账，不能一笔糊涂账。