该内容已被发布者删除 该内容被自由微信恢复。
文章于 9月12日 上午 11:07 被检测为删除。
被用户删除
类似案件2024年的判决结果 一审判决结果-发包方对包工头承担用工主体责任 二审结果-撤销一审判决 发包方无需承担用工主体责任 类似案件2023年的判决结果 一审结果—发包方对包工头承担用工主体责任 二审结果—发包方对包工头承担用工主体责任 一审判决后，公司方不服提起上诉，二审维持一审判决。 这是两个类似案件的判决情况，一审是两个不同的法院判决的，但结果一样，都是确认由发包方对“包工头”承担用工主体责任。二审是同一个法院判决的，一个是2023年6月判决的，一个是2024年5月判决的，但结果截然相反。2023年6月的判决确认由发包方对“包工头”承担用工主体责任，2024年5月的判决则发包方无需对“包工头”承担用工主体责任。 目前两个案件的判决书均未在裁判文书网公开，否则公众也可以直观的看到两个案件的具体情况。因为另一案子的当事人在二审判决后曾找我咨询，我才知道另一个类似案件的判决情况，才得以发现两个案情基本相同的案子，去年的判决结果和今年的判决结果截然相反。 针对该问题，询问了承办法官，法官说是判决规则变了。但是从去年到今年该纠纷领域并未出台新的法律和司法解释，这个判决规则是说变就能随便变得吗？是法官本人还是合议庭或者说是某个领导、法院自己说变就变了？今天这样判，明天那样判，司法的公信力何在？如果某个法官或某个领导某家法院自己就能随便改变裁判规则，那还何谈司法的公平公正？一句“规则变了”似乎可以解释所有的“同案不同判”问题，而这个“规则”是什么、什么时候变、怎么变恐怕就像《人民的名义》那部电视剧里那个法院副院长说的“法律的解释权在我”。 创作不易，打赏随意、
点赞是美德、打赏是鼓励
其他
震惊！同一个法官 对同一个争议案件 去年和今年的判决为何截然相反？
精品课推荐：点击右边文字了解详情：数据资产治理、确权、评估、入表、合规、与数据要素×金融服务与数据资产全过程管理高级研修班
金牌讲师邀请涵，点击右边文字了解详情 金牌讲师培养计划·邀请函
....................................................
引言：法院判决“同案不同判”的问题由来已久，是严重影响司法公信力的一个重要因素。当自己代理的案子遇到这个问题的时候还是感到很震惊，因为这个“同案不同判”不同的太离谱，同一个法院对同一个争议问题去年的判决和今年的判决截然相反，其中还有一名合议庭法官是同一个，法官助理也是同一个。
相同的案件争议问题
建筑领域包工头受伤发包方是否要承担用工主体责任？
对此你有何看法？欢迎下方留言评论！如果喜欢作者 下方点个关注吧
聚焦权威案例 解读裁判规则
欢迎点击下方名片关注、我们一起学法律
,
选择留言身份